必修の勉強法はない【歯科医師国家試験】

「必修の勉強法はありますか？」

よく尋ねられる質問です。

個人的には、時期によって言い方を変えていますが、基本的に必修の勉強法は無いと思います。

言い方がきつくなるかもしれないので、落ち込みたくない方はここでストップ。
今回は、よくある質問の中でも必修についての考え方をお話したいと思います。

必修に勉強法がない理由

改めて、必修に勉強法はないと思います。

必修はあらゆる科目に含まれている

なぜかというと、必修の内容は”一度は勉強したであろう基礎系科目や臨床系科目”に含まれているからです。

たとえば、下の問題。

これは、必修ならではというより、単純に歯周病学の問題として受け取れます。

ほかにも

これも、必修というより単に生化学や微生物学の問題として捉えることができます。

よくよく考えてみると、大学の授業で独立した科目として必修が存在しないことも納得かと思います。

参考までに、一部、歯科医師国家試験の出題基準を抜粋しておきます。

というわけで、あらゆる科目の土台として含まれている必修。

これで、必修には特別な勉強法がないということが、なんとなくわかっていただけたのではないでしょうか。

一部例外もあります

さきほど、必修の勉強法はないとお伝えしました。
しかし、一部だけ、必修ならではの範囲もあると思います。

それは、医療面接や医の倫理などです。

とはいえ、これらの内容で問題を落とすこともないので心配はないかと。解釈的態度や支持的態度はわかりずらいな〜と思いますけど。

必修はネガティブマーケティング

とはいったものの、なぜ「必修」と意識する人が多いのでしょうか。

それは、

・正答率80％以上の基準
　　　　　×
・学習の土台が仕上がってない
　　　　　×
・商品として存在している

これらのことがかけ合わさって、必要以上に意識されることが原因かと思います。

多くの人が、土台なんて最後まで完成しないです。そして、正答率80%以上という絶対評価であり、プレッシャー。さらに、極めつけが必修を題材とした商品です。商品が存在することで、無意識の不安が顕在化します。

これらが重なり合うことで、心配にならない人が珍しい。不安の感情を埋め合わせることも大事ですが、理性を使って問題の本質を見分けることも大事です。

というわけで、いったんまとめます。

歯科医師国家試験の作成者をイメージする

ここからは国家試験側をイメージするお話しです。

歯科医師国家試験を設計するのはキャリアを積み上げた人間

歯科医師国家試験を作成しているのは当たり前ですが人です。
そして、その人は、歯学界では中堅以上の重鎮であることは間違いないと思います。年齢は50〜60代といったところでしょうか。

そこで想像してみてください。

このように経歴を積み上げた教授クラスの人たちが国家試験に関わる。

人間として円熟期にいる人たちが国家試験を設計する時に、必修領域だけを姑息に勉強した人間を合格させたいと思うでしょうか。

自分が60歳ぐらいになったことをイメージすると、テクニックどうこうで乗り越えようとする人は合格させたくないです。

登院実習を思い出してください。最初はみんなできないのに、謎に厳しい指導医とかいませんでした？

失礼、余談でした。（笑）

正答率80%以上という試験設計

仮に、必修が科目として独立しているタイプで、必修領域ならではの勉強法があると仮定します。

もし、そうだとしたら、正答率80%は無駄に厳しすぎます。正当性がなさすぎる。

その点からしても、必修はあらゆる科目に包括されていて、基本的な内容ということが考えられます。

というわけで改めて確認します。

では、どうすればいい？

とはいっても、どうすればいいのか。

眼の前の課題に取り組む

答えはシンプルです。

正答率が80%以上の試験設計。

改めて考えても、この設計自体が「表面的なところだけをすくって勉強していれば到達するよ」とは意味していないと思います。

やっぱり、「普通にマメに勉強している」、または「内容をしっかり理解している」というレベルであれば、当たり前のように点数は取れますよ〜、という意図ではないでしょうか。

もし、全国模試などで必修領域が8割到達したり、しなかったりしている場合は、おそらくマメさが足りないです。

つまり、土台がしっかりしているので、必修は落とさないということです。

おそらく、苦手科目も少なく、円グラフの成績表もきれいな円に近いと思います。

それを考えると、与えられた環境や内容で、自身の問題点をこまめに明確化して、対策を打つ。

これが、必修領域を乗り越える方法ではないでしょうか。

問題点の明確化

すいません。少し抽象的な話しが続きました。
もう少し具体的な話を。

例えば、先程の問題。

この問題ができなかったとします。

そしたら、単純にこの問題単発がわかっていないと認識しまくることです。

問題点を明確にしない人は、この問題ができないと、生化学ができない、もしくは微生物学できない、ひいては基礎系科目ができないと『大枠に戻って勘違い』します。

違います。

単純に『細菌の細胞壁分解能を持つ酵素がわかっていない』だけです。

なので問題点を明確化したら、それを覚える。

ひたすらこれの繰り返しです。

細かく細かく分解して、補填していく。
忘れたら、また補填する。

それを繰り返してください。

大枠に戻って学習することが、効果的なのは初学者です。

そもそも、自然界は人間に合わせてカテゴライズなんかされてないです。だた、事象として存在するだけ。優劣もないです。

テストも同じです。先程の例をあげると、単に『細菌の細胞壁分解能を持つ酵素』という事象を知らなかっただけです。

なので、知らなかったら、知ってください。

そこを基礎系科目ができないというのは行き過ぎです。

まとめは”自灯明”

というわけで、まとめます。

最初に、時期によって伝える言葉をかえると言いました。

もし、「1月に必修の勉強法はどうしたらいいですか？」
と相談されたら、「必修としてまとまっている参考書を使ってみてはどうか？」と伝えます。

その後、いままで勉強してきたことの重要性など、いろいろ伝えることになりますが…。しかし、これは、相手の精神衛生を思って伝えることが多いです。直前で不安になっているところを、「必修の対策はない」はあまりにも酷なので。

ですが、ブレずに進んでいく。これがやはり原則です。

というわけで、最後は謎に禅の言葉で締めくくりたいと思います。

ー「自灯明」ー

一応、歯科医師国家試験の出題基準のリンクも貼っておきます。

歯科国家試験出題基準はこちらから

 

 

ーここからは読まなくでも大丈夫です。ー

たまに、潔癖なまでに、歯科医師国家試験の出題基準を意識する人がいますが、参考までにという具合で、距離を取った方がいいと思います。

なぜかというと、厚生労働省といった行政の方々は言語を扱うお仕事です。
言語を扱うプロだからこそ、「〇〇を出題する。」みたいな断言的な発言はしません。

たとえば、法律なんかは、細かいことは書かず「〜に関わる一切のこと」といった表現をよく使います。それは、例外があった時でも、文章を作成した側に、釈明する余地を与えるためだからです。

なので、出題範囲に記載されいる内容だって明言はせず、解釈の余地がある書き方をしています。

安心してください。大学はしっかり出題基準を網羅してカリキュラムを組んでいます。

すいません、余談でした。（笑）